Suite à l'évidence de l'innocence d'un homme pourtant acculé à un procès pour "avoir voulu affamer et dévaster la capitale", l'auteur entreprend une dénonciation énergique des calomniateurs, des imposteurs et autres délateurs : “ceux qui cherchent à noircir dans l'esprit du peuple les intentions, les discours, la conduite de leurs concitoyens". Montrant le mécanisme de la délation, il s'insurge contre l'absence, en France, de sanctions pénales contre ceux qui dénoncent leurs concitoyens en dehors des tribunaux. D'autant que l'imprimerie facilite plus encore les possibilités de répandre ainsi le mensonge et l'erreur. Faussée, l'opinion perd de sa valeur comme elle n'est plus redoutée par les scélérats. Dans un même mouvement, c'est l'avidité des citoyens pour de telles infamies que l'auteur dénonce : "La délation ferait peu de progrès, si elle ne rencontrait dans le peuple des dispositions à la croire." Il s'insurge aussi contre le comité de recherches et sa forme policière, plus enclin à protéger l'Etat que la ville dès lors qu'il tente de dénicher toute conspiration contre celui-là à l'intérieur de celle-ci. C'est le terme même de lèse-nation que l'auteur finit par invalider.
